MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/87 Değ. İş. sayılı kararı ile itirazın reddedildiği görülerek, silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK'nın 106/2-a uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında öncelikle TCK'nın 106/1-1. maddesinden hüküm kurulup, devamında eylemin silahla işlendiği gerekçesiyle TCK'nın 106/2-a gereğince 2 yıla çıkarılması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile sonuç ceza "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 gün" olarak eksik tayin edilmiş ise de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy