MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMlLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay günü alkollü vaziyette eşi ...'ye ait olan iş yerine gittiği, eşinin iş yerinde olmaması üzerine mağdur ...'a eşini aramasını söyleyip ele geçmeyen silahı doğrultarak, "kasayı aç" demesinin ardından, kasada bulunan 80 TL'yi alması ve mağdurun sanığın alkollü olmasını fırsat bilerek iş yerinden kaçması biçiminde gerçekleştiği anlaşılan olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kolluk görevlilerinin sanığın yakalanması amacıyla sanığın ikametine gittiklerinde, ikametin önünde yedi adet merminin ele geçmesi biçiminde gerçekleşen eylemin ise ön ödemeye tabi 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında dosya ile uyumlu olmayacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırıve, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy