MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, suçta kullanılan silah hakkında zamanaşımı süresince karar verilebileceği değerlendirilmiş, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, anılan Kanun maddesinin suç tarihinde yürürlükte olmaması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak bir hüküm kurulması gerekirken, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında ''sanığın Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/130 esas, 2010/1006 karar sayılı ilamıyla verilmiş ve 22/09/2010 tarihinde kesinleşmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan CMK'nın 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle yapılan değişiklik doğrultusunda denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından'' şeklindeki Kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy