MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
1-TCK'nın 61/5 hükmüne göre en son TCK'nın 62/1. hükmüne göre 1/6 oranında indirim uygulanması gerektiği halde, inceleme konusu kararda sanığa TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası verilmiş, ardından hatalı şekilde TCK'nın 62/1 hükmü uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanmış, daha sonra zincirleme suç ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ardından tekrar 62/1 hükmü uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle, iki defa takdiri indirim uygulanarak belirlenen 6 ay 6 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek sonuç ceza 3.720 TL adli para cezası olarak eksik belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, TCK'nın 50/1.a hükmü uygulama maddesi olarak gösterilmemiş ise de, bu hususun sonuç ceza üzerinde etkisi olmadığından, bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy