MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu görevlisine hakaret, tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, yokluğunda verilen gerekçeli kararın 04.03.2015 tarihinde sanığın bilinen son adresine, sanığın kardeşi olan Kemal Başkent'e tebliğ edildiği, sanığın o tarihte il dışında bulunduğu, nüfus müdürlüğünden yapılan adres araştırmasında ise sanık ile kardeşinin farklı konutlarda ikamet ettiklerinin anlaşılması karşısında; 04.03.2015 tarihli tebliğin usulsüz olduğu, bu sebeple sanığın 06.04.2015 tarihli eski hala getirme talepli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile katılan ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ve hangi delilin hangi gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması gerekirken, sanığın hangi sözlerle tehdit ve hakaret suçlarını gerçekleştirdiği açıklanmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232, 289/1-g (1412 sayılı CMUK’nın 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Yalnızca kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin olarak;
a-Ahlat Devlet Hastanesi'nde müdür yardımcısı ve laborant olarak görev yaptıklarını beyan eden mağdurlar ... ve Müjen Sinanoğlu'nun olay tarihinde TCK'nın 6/c. maddesi kapsamında kamu görevlisi olup olmadıkları araştırılarak olay tarihinde hastanede görevli olduklarına dair görev belgesi dosya arasına alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b-Kabule göre de;
Mahkemece sanık ... ve mağdur sanık ... arasında gerçekleşen hakaret eylemlerinin karşılıklı olduğunun kabul edilmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçunda TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılıp sonucuna göre zincirleme suç hükümleri açısından sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, (1.) maddede düzenlenen bozma sebebi hariç diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy