(5271 S. K. m. 210, 324) (1136 S. K. m. 169)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... müdafisinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılarak, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında, kendisine mesaj gönderenlerin sanıklar olduğunu belirtmesi ve sanıkların da aşamalarda, mesajları gönderen cep telefonunu kendilerinin kullanmadıklarına yönelik savunmaları karşısında, sözkonusu cep telefonunun ayrıntılı HTS raporlarının getirtilerek ve hattı sanıkların kullanıp kullanmadığının tespitine çalışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi,
2-Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki istikrarlı beyanlarından, sanıkların 25/02/2014 tarihli olayda kendisine yönelik, tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemlerini gerçekleştirdiklerini belirtip, Osmaniye Kooperatifine ait dolmuşlarda şoförlük yapan A. A.ve H. A.'ın olaya tanık olduğunu bildirmesi ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık A. A.'ın katılanın iddialarını doğrulaması karşısında, olayın doğrudan tanıkları olan adı geçen şahısların bilgi ve görgülerine başvurulmadan yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat kararı verilerek, CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından beraat etmeleri ve kendilerini tek vekaletname ile temsil ettirmeleri karşısında; adı geçen sanıklar yararına, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 169. maddesindeki ''Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz.'' ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesindeki '' Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, bu tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur.'' şeklindeki düzenlemeler de dikkate alınarak CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca, vekalet ücretine hükmedilmesi hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafisi ile katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)