MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-Sanık hakkında silahla ve birlikte tehdit suçundan hüküm kurulmasına karşın, uygulama maddesinin TCK'nın 106/2a-c maddesi yerine 2a-e maddesi olarak yazılması,
b-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, uygulama maddesinin TCK'nın 106/2a-c maddesi olarak ve sonuç cezanın da 2 yıl 1 ay hapis cezası biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy