MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit ile mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçundan sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine, "1 yıl 13" ay hapis cezası olarak eksik tayin edilmesinin, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümleri ile mağdur ... Karabakal'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
1-Sanık hakkında takibi şikayete bağlı olan TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçundan hükümler kurulduğu, mağdur ...'ın 10/02/2015, mağdur ...'ın ise17/04/2015 tarihli duruşmalarda şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, mağdur ... Karabakal'a yönelik tehdit suçu açısından, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki görüşe kısmen uygun HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy