(1412 S. K. m. 317, 318) (5320 S. K. m. 8)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;... ile ...'ın suçtan zarar gören ve katılan sıfatı ile temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar... ile ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılanlar ...... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların soruşturma aşamasında sanığın önce iki kez ateş ettiğini daha sonra da kendilerini takip ettiği sırada bir el silah sesi duyduklarını beyan etmeleri karşısında; sanığın üçüncü kez silahla ateş etmesi eyleminin ilk ateş etme eyleminin devamı niteliğinde olduğu ve eylemlerin bütün halinde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan ayrıca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)