MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının alkollü yerlere gitmekten yasaklanma yaptırımına çevrildiği, hüküm kesinleştikten sonra denetime uymadığından bahisle sanık hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, adı geçen sanığın anılan karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusu CMK'nın 296. maddesi uyarınca reddedilerek kararın temyize tabi olduğunun belirtildiği ve sanık tarafından bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de, söz konusu karara karşı yalnızca itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, bu nedenle yapılan başvuru bu doğrultuda değerlendirilerek, dosyanın itiraz merciine gönderilmesi yerine, yazılı şekilde verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca alkollü yerlere gitmekten yasaklanma yaptırımına çevrildiği, hüküm kesinleştikten sonra denetime uymadığından bahisle sanık hakkında verilen hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, 20.06.2017 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından, hükümlü ...'un temyiz isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy