MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık ... (...) hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mağdur ...'nin mahkemede, sanık ...'in kendisine yalnızca ayağıyla vurduğunu beyan edip anahtar attığından bahsetmemesi ve yine tanık Dilek'in aşamalarda sanık ...'in mağdur ...'yi anahtar ile yaraladığına yönelik tanıklığının bulunmaması karşısında; mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eyleme, yükletilen suça ve düşme kararına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy