(5237 S. K. m. 58)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ...'e yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleri ile; sanık ...'a yükletilen tehdit eyleminden ve sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Sanık E. N.'ın ...'a yönelik yaralama eyleminde; olayların tarafı olmayan mağdur ...'in aşamalarda saçma tanesi ile yaralandığını, olay yerinin karanlık ve kalabalık olduğunu, kendisine kimin ateş ettiğini ve kimin yaraladığını görmediğini ifade etmesi, mağdurun olay sırasında kaza ile av tüfeğinden çıkan saçmalarla yaralandığının mahkemece kabul edilmesi karşısında; sanık ...'un olası kast ile hareket edip etmediğinin tartışılarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)