(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 50, 51) (5271 S. K. m. 231)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'ya yükletilen kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerde öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... ...hakkında tehdit suçundan ve sanık ... ...hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Katılan ... hakkında düzenlenen 03.12.2014 tarihli kesin adli raporda, katılanda burun kırığı olduğu belirtilmesine rağmen, burun kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin kaçıncı derece olduğunun açıkça belirtilmediği gözetilmeksizin yetersiz adli raporla sanık ... ...hakkında kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Katılan ...'ın soruşturma aşamasında, sanık ...'in kendilerine bıçak göstererek tehdit ettiği yönünde bir beyanının olmaması, duruşmada ise sanığın elindeki bıçakla kendilerini tehdit ettiğini beyan etmesi, beyanlar arası çelişki üzerine ise ilk ifadesinin doğru olduğunu beyan etmesi, diğer katılan ...'ın ise aşamalarda sanığın bıçakla kendisini tehdit etmesine yönelik çelişkili beyanlarda bulunması, tanık...nin duruşmada, olay sırasında kimsenin bıçak kullanmadığını, bıçak kullanılmış olsa olay yerinde olduğu için görebileceğini beyan etmesi ve sanıktan ele geçirilmiş bir bıçak bulunmaması karşısında, katılanların soyut iddiaları dışında sanık ...'in üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak ve mahkumiyete yeterli değil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
c)Kabule göre de; sanıkların adli sicil kayıtlarında haklarında daha öncesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının bulunması ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olması karşısında sanıklar hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilemeyecek olsa dahi, daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen sanıklar hakkında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin ve hakkında kasten yaralama suçundan kısa süreli hapis cezası tayin edilen sanık ... yönünden TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın, ''şartları oluşmadığı'' şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)