(5237 S. K. m. 234)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın, velinin aile hukukundan kaynaklanan velayet hakkı olması nedeniyle suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, atılı suçla ilgili olarak yaşı küçük çocuğa tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vekilin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu yönünden incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin, mağdurenin yaşına itirazda bulunması, mağdurenin mernis doğum tutanağının dosyaya getirtilmeyip doğum şeklinin araştırılmamış olması ve mahkemece yaşının tespiti için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınıp içinde radyoloji uzmanının yer almadığı heyetçe düzenlenen raporda mağdurenin suç tarihlerinde kemik yaşının onbeş-onsekiz yaş aralığı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığı araştırılıp doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri getirtilerek veya yeniden çektirilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)