MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3.000 TL üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, önceki hükmün tekrarı suretiyle karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz iddiaları yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "sanık hakkında TCK'nun 170/1-c, 62, 50/1-a maddelerinin uygulanmasına " ilişkin kısım çıkartılarak, yerine "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 3.000,00 TL adli para cezası olarak infaz edilmesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy