MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Düşme
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılanlar ..., ... vekillerinin temyiz talebi yönünden;
Kararın katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesinden sonra katılan ...'nın kendisi ve vasisi bulunduğu ... adına bu defa 26/03/2019 tarihli e-imza üzerinden mahkemesine sunduğu dilekçe içeriğine göre "temyizden feragat" talebini ifade ettiği anlaşıldığından (17.08.2019 tarihli dilekçesinde temyizden feragat dilekçelerinin esas alınmamasını kendilerinin kandırılarak dilekçe gönderdiklerini belirtmesi karşısında feragat dilekçesinden feragat olamayacağı gözetildiğinde), katılanlar ..., ... vekillerinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 10/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy