MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Dosya kapsamına göre sanık ...'nun diğer sanık ...'na ait tabancayı kısa süreliğine alarak havaya ateş etmekten ibaret eyleminde, silahı taşıma kastı bulunmadığı anlaşılmakla; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık ... hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden,“ denetim süresinde suç işlemekle suça eğilimli kişiliğini nazara alınarak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında tehdit suçundan ve kabule göre de 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler açısından, sanığın aşamalarda kimseye vurmadığını savunması, mağdur ...'nun soruşturma aşamasında, olay sırasında darbe almadığını beyan etmesi, mağdur ...'na ait kesin doktor raporunda boynunda hafif kızarıklık olduğunun, başkaca bir darp izine rastlanmadığının belirtilmesi, mağdur ...'nun soruşturma aşamasında, kavga sırasında kafasından ve sol elinden darbe aldığını, ...'in kafasına ve koluna sopa ile vurduğunu beyan etmesi karşısında, mağdur ...'na olay sırasında kendisine vuran bulunup bulunmadığı, vurulmuş ise kimin tarafından vurulduğu, yine mağdur ...'na ise kendisine vuran şahsın kim olduğu açıkça sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy