MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık müdafisi, o yer Cumhuriyet savcısı
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın mahallinde merciince değerlendirildiği, sanık ... müdafisinin tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne karşı temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu ve sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların ise temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmakla,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... müdafisi ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy