(5271 S. K. m. 231, 253, 325) (5237 S. K. m. 50, 51)
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret suçundan Kemer Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2012 tarih, 2012/151 esas ve 2012/556 sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı dikkate alındığında, Dairemizin 13/10/2016 tarihli bozma ilamı sonrasında yerel mahkemenin, hakaret suçundan tekrar verdiği beraat hükmünün, hukuki değerden yoksun olduğu ve bu haliyle temyiz davasına konu olması da olanaklı bulunmadığından, tebliğnameye aykırı olarak, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eyleminin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, taraflar arasında usulüne uygun şekilde uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, belirtilen usule aykırı şekilde hareket edilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, TCK’nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşulları usulüne uygun olarak tartışılıp değerlendirilmeden ''sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülüğe tabi tutulmadığı, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği anlaşıldığından Yargıtay müstekar kararları da dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince CMK'nın 231/5, TCK'nın 50, 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığı'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle TCK’nın 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)