(5237 S. K. m. 58, 204, 268) (5275 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 326)
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1-İlk hükmün, yalnızca sanık tarafından temyiz edilip Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden; önceki hükümde sanık hakkında 3 ay 22 gün hapis cezasına ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, önceki hükümde TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla hükümlülük içeren birden fazla ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması, bu sebeple tekerrüre uygulamasında sayılan bu ilamlar arasından en ağırı olan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/674 Esas ve 2012/942 Karar sayılı ilamıyla TCK'nın 268/1. maddesi gereği hükmedilen 5 ay hapis cezasının koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın hesabında dikkate alınmasının gerekmesine karşın, bozma sonrası kurulan hükümde 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve bozma öncesi tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrada sayılan bütün ilamlardan daha ağır olarak TCK'nın 204/1. maddesinden 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/349 Esas 2012/646 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına hükmedilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın daha az hapis cezası olan önceki hükümde tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezası esas alınarak belirlenmesi gerektiği ve yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeyerek, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2) Tekerrüre esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/349 Esas 2012/646 Karar sayılı ilamında sanık hakkında TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılmasına karşın; tekerrür uygulanmasına ilişkin hükümde sanığın anılan karar ile 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün 3. fıkrasından sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hükmün 9. fıkrasından "5 yıl hapis cezası" ibaresinin çıkarılıp yerine "1 yıl 8 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi ve tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına, “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek sanığın 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2012 tarih 2011/674 Esas ve 2012/942 Karar sayılı ilamıyla TCK'nın 268/1. maddesi gereği hükmedilen 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesi,” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)