(5237 S. K. m. 86)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında 07/04/2010 tarihli iddianame ile açılan tehdit ve mala zarar verme eylemlerine ilişkin dava zamanaşımı içerisinde her zaman karar verilebileceği değerlendirilmekle, dosya görüşüldü:
Karar: A-Sanık ...'a yükletilen kasten yaralama eylemlerine, sanık ...'a yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemlerine, sanık ...'a yükletilen kasten yaralama ve tehdit eylemlerine, sanık ...'a yükletilen kasten yaralama ve mala zarar verme eylemlerine, sanık ...'a yükletilen kasten yaralama eylemlerine ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan sanıklar ..., ..., ... ve katılan ... müdafii/vekilinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ... ve ...'a yükletilen katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında hakaret ve kastan yaralama; sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit; sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit, hakaret ve kasten yaralama; sanık ... hakkında hakaret; sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit; sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit; sanık ...(...) hakkında kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret; sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat kararlarının da usul ve Yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii, katılan sanıklar ..., ...(...) ile katılan ... müdafii/vekili, sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde ise,
Katılan ...'ın kolluk ve savcılık beyanlarında sanık ...'ın elinde keser ile kendisine vurduğunu belirtmesi, bu iddialarının tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki anlatımları, katılan sanık ...'ın mahkemece alınan beyanı, olay yeri tespit tutanağı ve adli rapor ile doğrulandığının anlaşılması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)