MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi görevi yaptırmamak için direnme suçundan 7 ay 15 gün olarak verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilerek sanığın 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince lehe bozulduğu, bozma sonrası sanığın silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına ve belirlenen ceza üzerinden takdiri indirim sebebi de uygulanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin ardından TCK'nın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hapis cezasının 12. 000, 00 TL adli para cezasına çevrilmesine ve bu ceza üzerinden CMUK'un 326/son. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca bozma öncesi kurulan hükümde taksit sayısının 24 eşit taksit olarak belirtilmesi ve hükmün lehe bozulmasından sonra, cezayı aleyhe değiştirme yasağı uyarınca infazın bozma öncesi hükümdeki adli para cezasının taksit sayısı üzerinden tayini gerektiği gözetilmeyerek, 20 eşit taksit olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktalarının tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasından " sanığa verilen cezanın 5271 sayılı CMUK'un 307/4 maddesi gereği 7 ay 15 gün hapis cezasına indirilerek, sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği beher günü takdiren 20,00 TL’den hesaplanarak, 4.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının 5237 Sayılı TCK’nun 52/4 maddesi gereği 1’er ay ara ile 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, " ibarelerinin çıkarılması ve sanığın " 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması" ibaresinden sonra gelmek üzere sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca takdiren 20,00 TL den hesaplanarak 12.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine ve CMUK'un 326/son fıkrası uyarınca sanığın neticeten 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarelerin eklenilmesine, ayrıca hükmün taksitlendirmeye ilişkin bendindeki “20” ibaresinin çıkarılarak yerine “25” ibaresinin eklenmesi suretiyle, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy