(1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 64) (5271 S. K. m. 223)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi bakımından;
Katılanlar ... ve ...'nin 26.08.2015 tarihli dilekçeler ile şikayetlerinden vazgeçtikleri, şikayetten vazgeçme nedeniyle katılan sıfatlarının ortadan kalktığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak müşteki ... vekili ve müşteki ... vekilinin ayrı ayrı TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
B-)Sanık ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizi bakımında;
Sanıklara yükletilen mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ve ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-) Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
1-)UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanık ...'nın 03.01.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-)Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müşteki ...'ün soruşturma aşamasındaki ifadesinde olay günü sanıklar ..., ... ve ...'ın ağaçlarını kestiklerini gördüğünü, neden kestiklerini sorduğunda sanık ...'in elindeki hızar makinesini göstererek "seni bununla keserim" diyerek tehdit ettiğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise; sanık ...'in kendisine hızar makinesini göstererek tehdit ettiğinden bahsetmediği, yine tanık ...'ün soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanık ...'e atılı tehdit eylemine yönelik anlatımda bulunmadığı, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise sanık ...'nin elinde tahra varken tehdit içeren bir söz söylediğini duymadığını söylediği, diğer tanıkların da tehditten söz etmedikleri anlaşılmakla, beyanlar arasındaki çelişkiler giderildikten sonra hangi anlatıma hangi nedenle üstün tanındığı da açıklanıp tartışılarak sonuca göre sanık ...'nin hukuki durumunun belirtilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak C-1 nolu bozma bendi bakımından başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)