MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanık ...'in suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında sabıkası bulunmamasına karşın, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle, "sabıka durumu dikkate alınarak sanık hakkında uygulanan hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi ve temyize konu suç tarihinden sonra kesinleşen, başka bir suça ilişkin ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
2-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın,... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2012 tarihinde temyize konu suç tarihinden sonra kesinleşen, 2011/166 esas ve 2012/174 karar sayılı ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
3-Mahkumiyet kararlarının verildiği tarihte, başka suçtan... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın, 20/11/2013 ve 19/11/2014 tarihlerinde alınan savunmalarında vareste talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 31.03.2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
a)Sanık ... hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hükümler kurulurken, ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/80 esas ve 2010/47 karar numaralı, temyize konu suç tarihinden sonra 15.10.2012 tarihinde kesinleşen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
b)Sanık ... Hakkında görevliye hakaret suçundan hüküm kurulurken, sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 15 gün hapis olarak eksik belirlenmesi,
c)Sanık ...'ın hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken, D-1 bendinde 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezasına, D-2 bendinde ise TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi şeklinde uygulama yapılarak, adli para cezasında lehe takdiri indirim yapılıp yapılmadığı hususunda çelişki oluşturulması,
d)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
e)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden ise;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden sanıklar ..., ... ve ...'ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy