(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 29, 129)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan ...'ın, uzlaştırmacı tarafından gönderilen uzlaşma teklif formunu 21.07.2017 tarihinde "kabul ediyorum" biçiminde imzalamasına karşın, 02.08.2017 tarihli uzlaştırma raporunda " katılan ...'ın uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmediğinin" belirtilmesi ve bu rapor altında da katılan ...'ın imzasının bulunması karşısında, mevcut çelişki giderilmeden uzlaşmanın gerçekleşmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- CMK'nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Eğer uzlaştırmacı taraflara ulaşamamış ise ancak açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabilecektir. Uzlaştırmacının tarafların bulunduğu yerdeki uzlaştırma bürosuna talimat yazma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Uzlaştırmanın yargı işlemi niteliğinde olduğu nazara alındığında anılan fıkrada sözü edilen açıklamalı tebligat, kazai mercilerce yapılacak tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak olan tebligattır ve normal posta yoluyla bu işlem gerçekleştirilemeyecektir. Açıklamalı tebligat ya da istinabe işlemi ancak uzlaştırmacıya görev veren uzlaştırma bürosu aracılığıyla yerine getirilebilecektir.
Bu açıklamalar karşısında, mağdur ... İspat'a uzlaşma teklifi yapıldığına ilişkin bir tebligatın dosya arasında bulunmadığı gibi uzlaşma raporunda da imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur ...'e uzlaşma teklifinin yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
3- Kabule göre de; sanık ile katılanların yakın akrabaları arasında sanığın kızına yönelik cinsel istismar suçunun işlendiği iddiası nedeniyle husumet bulunduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)