MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesini süresi içerisinde vermediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanığın temyiz başvurusunun incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eyleminin, tehdit suçunun yanında aynı zamanda mala zarar verme suçunu da oluşturduğu anlaşılmasına rağmen, eylemin bütün halde tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek, mala zarar verme suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmamış ve uygulamaya göre sonuç hapis cezası 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 olarak belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlarla ilgili bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy