MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın 2012 yılı Şubat ayında tespit edilemeyen bir tarih ve zaman diliminde kullanmakta olduğu cep telefonundan katılan ...’nın cep telefonunu arayıp hakaret ve tehdit ettiğine dair dosya kapsamında katılan ...’nın soyut beyanı dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde bulunmadığı, her ne kadar bu eylemin katılanın annesi olan ... tarafından da duyulduğu gerekçe de belirtilmiş ise de ...’nın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki anlatımlarının dolaylı olması ve katılan ile olan yakınlığı nedeniyle tek başına mahkumiyete yeterli sayılamayacağı; ancak, sanığın katılan ...’ya facebook hesabından 15 Şubat ve 17 Şubat tarihlerinde gönderdiği anlaşılan iletilerin içeriği gözetildiğinde her iki iletinin de TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu kapsamında kalan sözler ihtiva etmesi ve sadece 15 Şubatta gönderilen ileti içeriğinin hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanığın tehdit suçundan TCK’nın 106/1-2. cümle, 43/1. maddeleri ve hakaret suçundan TCK’nın 125/2-1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Sanık hakkında daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün TCK'nın 151/1 ve 86/2. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarına ilişkin olduğu ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy