MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Mağdur ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde;
Takibi şikayete bağlı olan hakaret suçu nedeniyle mağdur ...’in hükümden sonra 11/01/2016 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiği ve sanığın da savunmasının alındığı 17/09/2015 tarihinde şikayetten vazgeçme olursa kabul edeceğini belirtmesi karşısında, TCK’nın 73/4, CMK'nın 223/8. madde ve fıkraları uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerektiğinden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak TCK’nın 73/4- 6, CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
3- Mağdur ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın aynı gün sabah saatlerinde mağdur ...’i darp ettikten sonra akşam eve döndüğünde yeniden mağdur ...’i darp etmesi biçiminde gerçekleşen eylemlerinin, araya giren zaman dilimi göz önüne alındığında bağımsız yaralama suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, tek bir yaralama suçundan hüküm kurulması,
b- CMK’nın 215. maddesi uyarınca mağdur ...’in beyanının okunmasından sonra sanığa buna karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden,sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy