MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MAĞDUR SANIK : ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme
TEMYİZ EDENLER : Mağdur sanık, katılan sanık müdafisi
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında hakaret ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu,
2-Mağdur ...'in 27/05/2014 tarihli duruşmadaki beyanında, sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
3-Sanık ...'nin, 27/05/2014 tarihli duruşmada mağdur ...'in şikayetten vazgeçmesini kabul etmesi karşısında; sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen davanın düşmesine yönelik kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak, mağdur ... ve katılan sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, katılan sıfatıyla vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılarak,
Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy