MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Taksirle yaralama, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan ... ve ...’nün kanun yoluna başvurma hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C- Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanık hakkında katılanlara yönelik tek bir yaralama eylemi nedeniyle taksirle yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili beraat kararı verdikten sonra eylemi taksirle yaralama olarak nitelendirip mahkumiyet hükmü kurularak tek eylemle ilgili hem beraat hem de mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın eylemi sonucu katılan ...'de hem kemik kırığı hem de duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 87/3 ve 87/1-a maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Oluşa, tüm dosya kapsamına ve tarafların aşamalardaki beyanlarına göre; sanığın husumetli bulunduğu katılanların içinde bulunduğu araca kasten çarpması şeklinde gerçekleşen eylemini doğrudan kastla gerçekleştirdiği gözetilmeden, sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı yaralama eylemlerinde olası kast hükümleri uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi, katılanlar ..., ... vekili, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy