MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık ...'ın katılana karşı sinkaflı hakaret ettiğine dair anlatım bulunmadığı gözetilmeden, iddianamede dava konusu yapılmayan eylemden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine uyulmaması,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1) Sanıkların aşamalarda tehdit eylemini kabul etmemeleri karşısında, soruşturma aşamasındaki anlatımlarından olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ...'nın, beyan ettiği adresine çıkan davetiyenin merciine iade edildiği, adres araştırması neticesinde ise Kuyucak İlçe Jandarma Komutanlığında görev yaptığı ve komutanlığa ait misafirhanede ikamet ettiğinin öğrenildiği, bu kapsamda tanığın hazır edilmesine ilişkin Kuyucak İlçe Jandarma Komutanlığına müzekkere yazılmasına ilişkin ara karar kurulduğu ancak bu ara kararın yerine getirilmediği, bu suretle de tanık ...'nın usulünce duruşmaya çağırılarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
a) Soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'nın, sanığın katılana "seninle hesaplaşacağız" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğini belirtmesi ve bu sözlerin olay bütünlüğü değerlendirildiğinde TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturması karşısında; sanığın katılanı ölümle tehdit ettiğine ilişkin katılan beyanlarına neden üstünlük tanındığı yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nın 106/1. madde 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
b) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy