MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...’ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istemleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ..., ..., ...’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında tehdit suçundan tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıkların tehdit eylemlerini birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; uygulanan kanun maddesinin TCK’nın 106/2-c maddesi yerine 106/2-a maddesi olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün 2 numaralı bendinin 1 ve 2. paragraflarından “TCK'nın 106/2-a” ibaresinin çıkartılıp yerine “TCK'nın 106/2-c” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 43/2-1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b) Kabule göre ise;
1) Sanığın tehdit eylemini birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; uygulanan Kanun maddesinin TCK’nın 106/2-c maddesi yerine 106/2-a maddesi olarak yazılması,
2) Sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy