MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılanlar vekili sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Avukat ...’nın dosyada katılan ... adına düzenlenmiş vekaletname, yetki belgesi yahut görevlendirme yazısı bulunmadığı ancak katılanın mahkemede vekili ile birlikte beyanda bulunacağını belirterek Avukat ...’nın eşliğinde beyan verdiği ve katılanın vekiline ilişkin herhangi bir itirazının bulunmayarak Avukat ...’nı vekili olarak kabul ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki katılan ... yönünden temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Katılan ...’un, sanık ...’dan faiz karşılığı 150.00 TL borç aldığı, karşılığında çek verdiği, katılanın borcunu ödeyemediği, sanık ...' ın yine borç karşılığı tehditle 200.000 TL meblağlı çek aldığı bu olaya ilişkin tefecilik suçundan ayrı soruşturmanın yürütüldüğü, sanık ...’ın borcun ödenmemesi üzerine katılan ...' u ölümle tehdit ettiği, iş yerine giderek işçilere “burası benim olacak, bundan sonra benimle çalışacaksınız” şeklide sözler sarf ettiği, yanında çalışan sanık ...' ya talimat vererek katılan ...' u izlemesini, onu bu şekilde tedirgin etmesini sağladığı son olarak aynı kasıtla 28/6/2011 günü gecesi katılan ...' nın katılanların evine gittiği ve kapıyı açan katılan ...'u “o yavşak kocana söyle restorantı bize verecek, vermezse orayı da sizi de yok edeceğiz” diyerek tehditte bulunduğu şeklinde iddia edilen eylemlere göre; kanıtlanması halinde eylemlerin nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği, bu suçları niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy