MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ... vekilinin 12/10/2015 tarihli duruşmada katılan sanık ... Kayalı’nın cezalandırılmasını istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... 'nın davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Katılan sanıklar ... ve ...hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ve Şencan Kayalı müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... Kayalı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kalması nedeniyle TCK'nın 25/1. ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından, “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca sanığın “beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye kısmen uygun olarak, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy