MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ...’un temyizinin, konut dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin ise tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi; hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, bıçağın belinde olduğu ancak müştekiler ... ve ...’a bıçak çekmediği yönündeki savunması, 24/09/2013 tarihli olay tutanağında müşteki ...’ın sanık ...’u yakaladıkları sırada yerde bulmuş olduğu bıçağı teslim ettiğinin belirtilmesi, müşteki ...’un sanığın, müştekiler ... ve ...’a bıçak çektiğini görmediğini beyan etmesi; müştekiler ... ve ...’un soruşturma aşamasında; hırsızlık şüphelisi olan sanığın, müşteki ...’un evine girdiğinin görülmesi üzerine birlikte müşteki ...’un evine girdiklerini, sanığı battaniyenin altına saklanmış halde bulduklarını, sanığın kendilerini görünce bağırarak saldırganlaşmaya başladığını ve belinden bir bıçak çıkardığını bunun üzerine sanığın kendilerine saldıracaklarını anladıklarını ve hemen tutup bıçağı elinden aldıklarını beyan etmeleri, mahkeme aşamasında ise; müşteki ...’ın; sanığı müşteki ...’un evine uyuyor numarası yaparken gördüklerini, sanığın yanına ilk gittiğinde kendisine bıçak çekerek “gelme üstüme öldürürüm” diye tehditte bulunduğunu daha sonra da müşteki ...’u bıçakla tehdit ettiğini, beş altı kişi birikince bıçağı aldıklarını beyan etmesi, müşteki ...’un da; sanığı müşteki ...’un evine uyuyor numarası yaparken gördüklerini, kendisinin müşteki ...’dan sonra sanığın yanına gittiğinde sanığın bıçak çekerek “gelme üstüme öldürürüm “ diye tehditte bulunduğunu, beş altı kişi birikince elindeki bıçağı aldıklarını beyan etmesi karşısında müştekiler ... ve ...’un beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, 24/09/2013 tarihli tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek bıçağın nereden ve nasıl ele geçirildiği net olarak tespit edilmeden ve dosyadaki tüm müşteki ve tanık beyanları değerlendirilerek hangi delillere hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule göre de;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy