MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ...'nun katılan ...'a yönelik tehdit eylemi yönünden hüküm kurulmamasını temyiz etmiş ise de, bu hususta açılmış kamu davası bulunmadığı belirlenmekle dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit; sanıklar .... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçlarından kamu davaları açıldığı halde, bu suçlar ile ilgili hükümler kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hükümler kurulabileceği ve bu nedenle Dairemizce incelemeye konu edilebilecek hükümler bulunmadığı,
Anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz davası istemi hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
C-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Sanığın tehdit eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında, kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı eylemin devamı niteliğindeki sözlerle birden fazla katılana yönelik olarak gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında belirlenen cezanın TCK’nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekliliği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy