MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit, katılanlar ... ve ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak
1-Kısa kararda katılan ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak çelişki yaratılması,
2-Hakkında seçenek yaptırımların uygulanması talebi olan sanık hakkında katılan ...‘e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, katılanlar ... ile ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50/1. maddesinde yazılı bulunan seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması,
3-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın106/1. maddesinin 1. cümlesinde doğrudan adli para cezasının öngörülmediği, 2. cümlesinde ise doğrudan öngörülen adli para cezasının alt sınırının 180 gün olmadığı ve cezanın teşdiden hükmedildiğinden sözedilmediğinden sanığın TCK'nın 106/1. maddesi gereği cezalandırıldığı belirtilerek hükümde karışıklığa yol açılması,
4-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy