MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanıkların mağdur ...’ın fıstık bahçesinden fıstık toplamaya başladıkları esnada bahçede bekçilik yapan mağdurlar ..., ... ve ...’ın sanıkları fark ederek durumu telefonla mağdur ...’a bildirdikleri, mağdurunda köylülere haber vererek bir süre sonra olay yerine geldikleri, bunu gören sanıkların fıstıkları da alıp, araca binerek kaçmaya çalıştıkları, kaçarken de sanık ...'ın tüfekle malın alınmasına karşı konmaması için mağdurlara yönelik ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy