MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkûmiyeti bulunmayan ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum edilmemiş olması karşısında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dikkate alınarak 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit suçlarında cezaları ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ertelemeden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “..daha önce sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu...”şeklindeki yetersiz gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Kabule göre de,
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eyleminden temel cezanın alt sınırdan verilmesine karşın erteleme hükmü bakımından, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, orantısız biçimde denetim süresinin en üst sınırdan belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy