MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, katılanlar vekilleri
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin katılan ...'ye karşı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne karşı temyizinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...'ye karşı tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, itirazın mahallinde değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında katılan ...'ye karşı tehdit suçundan verilen beraat hükmüne gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yargılandığı aynı davada, tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy