MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A) Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı ile sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan beraat kararına yönelik temyizinde, davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, temyiz isteminin REDDİNE,
B) Diğer hükümlerin temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat ile katılanlar ... ve ...’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet ile sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet, katılanlar ... ve ...’a yönelik hakaret suçundan mahkûmiyet, katılanlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan beraat hükümlerinin temyizinde;
a) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünde, 6545 sayılı yasa ile CMK’nın 231/8.maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “…daha önce kasıtlı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği anlaşıldığından 6545 sayılı yasanın 72 maddesi ile CMK nun 231/8 maddesinde yapılan değişlik nazara alınarak” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkındaki hükümlerin temyizinde ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 03/12/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy