Hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuklar ... ve müşteki-suça sürüklenen çocuk ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/02/2019 tarihli ve 2019/8552 soruşturma, 2019/23056 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/3354 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/10/2019 gün ve 2019/96993 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğince, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 26/02/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki İrem vekiline 05/03/2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın yasal süre geçtikten sonra 22/03/2019 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;
19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” hükümleri dikkate alındığında, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, elektronik yolla müşteki vekiline 05/03/2019 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 10/03/2019 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiğinden, 22/03/2018 tarihli itiraz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süresinde olduğu kabul edilerek, itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuklar ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/02/2019 tarih ve 2019/8552 soruşturma, 2019/23056 karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara yönelik itirazın, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/05/2019 tarih ve 2019/3354 D. İş sayılı kararı ile reddine karar verilmesi üzerine,
"Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden 05/03/2019 tarihinde tarafıma ait UETS adresine ulaşmıştır. Nitekim Elktronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrasına göre, "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır" madde hükmünden anlaşıldığı üzere, itiraz mercinin ret gerekçesi yerinde olmayıp, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2019/23056 karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar, 05/03/2019 tarihinde e-tebligat sitemine düşmüş, bu tarihten itibaren beş günün sonunda yani 10/03/2019 tarihinde tarafıma tebliğ edilmiştir. İtiraz süresi 15 gün olup; Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğine 22/03/2019 havale tarihli dilekçe ile verdiğimiz itiraz dilekçesi yasal süresi içinde takdim edildiğinden, işbu karar hilafına kanun yararına bozma talebinde bulunma zarureti bulunmuştur." gerekçesiyle müşteki ... vekili tarafından kanun yararına bozma yoluna başvurulmasının talep edildiği, Adalet Bakanlığınca 16/05/2019 tarihli karara yönelik olarak kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/05/2019 tarih ve 2019/3354 D. İş sayılı kararında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükmü düzenlenmiştir.
CMK'nın 173. maddesinin 1. fıkrası ise; "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir." biçimindedir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun elektronik tebligatı düzenleyen 7/a maddesinde ise;
Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.
2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.
3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.
4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.
5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.
6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.
7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.
8. Noterler.
9. Baro levhasına yazılı avukatlar.
10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.
11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim.
Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşki-latı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." denilmektedir.
İncelenen dosyada; Müşteki ...'in şikayeti üzerine yapılan soruşturma neticesinde suça sürüklenen çocuklar ... hakkında kasten yaralama suçlarından dolayı delil yetersizliği nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/02/2019 tarihli ve 2019/8552 soruşturma, 2019/23056 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, anılan kararın müşteki vekiline elektronik yolla tebliğ edildiği, müşteki vekilinin sunduğu dilekçesi ile söz konusu karara itirazı üzerine, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 16/05/2019 tarih ve 2019/3354 Değişik İş sayılı kesin nitelikteki kararıyla itirazın süre yönünden reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya içerisinde bulunan ve PTT veri tabanından alınmış olan tebligat sorgulama raporundan anlaşılacağı üzere, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/02/2019 tarihli ve 2019/8552 soruşturma, 2019/23056 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 05/03/2019 tarihinde, müşteki vekiline elektronik posta yoluyla gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun elektronik tebligatı düzenleyen 7/a maddesine göre, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılması gerektiği, bu durumda tebligatın 10/03/2019 tarihinde yapılmış olacağı, müşteki vekilinin ise CMK'nın 173/1. maddesinde düzenlenen yasal süre olan onbeş günlük süre içerisinde, 22/03/2019 tarihinde karara karşı itiraz yolun başvurulduğu anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar karşısında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 26/02/2019 tarihli ve 2019/8552 soruşturma, 2019/23056 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/3354 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, mercii Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2019 tarihli ve 2019/3354 Değişik İş sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy