Tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2019 tarihli ve 2019/2582 soruşturma, 2019/790 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/03/2019 tarihli ve 2019/52372 soruşturma, 2019/9895 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merciine gönderilmesiyle, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 16/10/2019 gün ve 94660652-105-45-11350-2019-Kyb sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 gün ve 2019/101442 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daire'ye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan " Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda, müştekinin İstanbul ilinde bulunduğu sırada şüpheli tarafından cep telefonundan mesaj gönderilmek suretiyle hakaret ve tehdit edildiğinden bahisle şikâyetçi olduğunun anlaşılması karşısında, hakaret ve tehdit suçlarının İstanbul ilinde işlendiği, suç yerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2019 tarihli ve 2019/2582 soruşturma, 2019/790 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/03/2019 tarihli ve 2019/52372 soruşturma, 2019/9895 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merciine gönderilmesiyle, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesinde yer alan " Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda, müştekinin İstanbul ilinde bulunduğu sırada şüpheli tarafından cep telefonundan mesaj gönderilmek suretiyle hakaret ve tehdit edildiğinden bahisle şikâyetçi olduğunun anlaşılması karşısında, hakaret ve tehdit suçlarının İstanbul ilinde işlendiği, suç yerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
./..
.2.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, Manisa ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıkları arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesine dair, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK'nın "Yetkili Mahkeme" başlıklı 12. maddesi;
"(1) Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir.
(2) Teşebbüste son icra hareketinin yapıldığı, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği yer mahkemesi yetkilidir.
(3) Suç, ülkede yayımlanan bir basılı eserle işlenmişse yetki, eserin yayım merkezi olan yer mahkemesine aittir. Ancak, aynı eserin birden çok yerde basılması durumunda suç, eserin yayım merkezi dışındaki baskısında meydana gelmişse, bu suç için eserin basıldığı yer mahkemesi de yetkilidir.
(4) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan hakaret suçunda eser, mağdurun yerleşim yerinde veya oturduğu yerde dağıtılmışsa, o yer mahkemesi de yetkilidir. Mağdur, suçun işlendiği yer dışında tutuklu veya hükümlü bulunuyorsa, o yer mahkemesi de yetkilidir.
(5) Görsel veya işitsel yayınlarda da bu Maddenin üçüncü fıkrası hükmü uygulanır. Görsel ve işitsel yayın, mağdurun yerleşim yerinde ve oturduğu yerde işitilmiş veya görülmüşse o yer mahkemesi de yetkilidir." biçimindedir.
Anılan Kanun'un "Cumhuriyet Savcısının Görev ve Yetkileri" başlıklı 161. maddesinin 7. fıkrası;
"(Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." hükmünü içermektedir.
İncelenen dosyada;
Şikayetçi ... vekili tarafından, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 04/02/2019 tarihli dilekçeyle, şüpheli ...'a ait olduğu tahmin edilen cep telefonu hattından, şikayetçinin cep telefonuna hakaret ve tehdit içeren whatsapp iletileri gönderildiğinden bahisle şikayette bulunulduğu, soruşturma aşamasında adı geçen şikayetçinin kollukta alınan 05.03.2019 tarihli ifadesinde, suça konu iletilerin gönderildiği tarihte İstanbul ilinde olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca, "...hakaret ve tehdit sözlerinin müştekiye, İstanbul ilinde bulunduğu sırada ulaştığı..." gerekçesiyle, 13/03/2019 tarihli ve 2019/2582 soruşturma, 2019/790 sayılı yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca ise, "...suçun İstanbul'da işlendiğine dair delil bulunmadığı..." gerekçesiyle, 22/03/2019 tarihli ve 2019/52372 soruşturma, 2019/9895 sayılı kararıyla karşı yetkisizlik kararı verildiği, olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın CMK'nın 161/7. maddesi uyarınca merciine gönderilmesiyle, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararıyla, "...soruşturma dosyasının tetkikinde, suçun Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının yetki sınırları içinde işlendiği, soruşturma yapma yetkisinin Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına ait olduğu..." şeklindeki gerekçeyle, Manisa
./..
.3.
Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırıldığı, kararın kesin nitelikte olduğu ve adı geçen savcılıkça kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
Şikayetçi ...'nın 05.03.2019 tarihli ifade içeriğine göre, suça konu iletilerin, adı geçenin İstanbul ilinde bulunduğu sırada cep telefonuna gönderildiği, ileti yolu ile gerçekleştirilen hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin açılan davaya bakma yetkisinin, söz konusu eylemlerden haberdar olunan yerdeki Mahkemeye ait olduğu göz önüne alındığında, somut olayda soruşturma yapma yetkisinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında olduğu nazara alınmadan kurulan, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kararında isabet bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2019 tarihli ve 2019/1008 değişik iş sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy