MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
1)Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28/06/2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle bu ilamın CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezası TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, "kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle" şeklindeki yerinde olmayan ve çelişkili gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
2)Sanığın aşamalarda “oğlu olan sanık ...'ın kendisine sinkaflı küfür edip ölümle tehdit ettiği” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre yaralama suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
1)Sanığın aşamalarda “eve girer girmez sanık ... beni kolumdan tutarak içeri çekip darp etmeye başladı” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre yaralama suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy