MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanığın 27/05/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 23/06/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın talebine yönelik temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün gerekçesinde, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, hangi sözlerle ve ne şekilde işlediğini açıkça değerlendirmeden ve anılan suçların unsurlarının oluşup oluşmadığını yöntemince tartışmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
3- Hakaret suçundan hüküm kurulurken, cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin verilen cezadan az olamayacağının gözetilmemesi,
4- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, TCK'nın 63. maddesi gereğince aldığı cezadan mahsup edilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy