(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 29, 61, 86, 125, 129) (5271 S. K. m. 226, 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Karar: Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması ve hakkında TCK’nın 86/2, 86/3-c maddelerinin uygulanması için ek savunma verilirken ilgili Kanun maddelerinin 2 kez uygulanacağı hususunun belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın aşamalarda ilk olarak katılanların yüzüne biber gazı sıktığını savunması, dosya içerisindeki doktor raporları, sanık savunmasını destekleyen tanıklar..., ..., ..., ... ve ...’in aşamalardaki anlatımları, olayın başlangıcının taraflarca farklı anlatılması nedeniyle dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının anlaşılamaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında yaralama suçundan TCK’nın 29. maddesinin ve hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 129. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
3) Kabule göre ise;
a) Hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesinin uygulanması,
b) TCK'nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 125/1,3-a maddeleri uyarınca hakaret suçundan ve TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca yaralama suçundan tercih edilen adli para cezalarının yıl ve ay olarak belirlenip artırım ve indirimlerin ay üzerinden yapılması,
c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan geçmiş hükümlülüklerinin silinme koşullarının oluşması ve suç tarihi öncesinde verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların ise, atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine eklenen ek cümlenin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken; “sistemde kayıtlı HAGB'li ilamları itibariyle denetim süresinde kasıtlı bir suç işlendiği anlaşıldığından CMK 231/8. maddesi uyarınca 2. kez hükmün açıklanması geri bırakılamayacağından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık ...'ın, temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326. maddesi uyarınca “cezayı aleyhe değiştirme yasağı” ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)