MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
b-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına ve sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçları ile katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a)UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'in 12/12/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
b-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
aa-Sanık hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İddianame anlatımında sanığın katılana fındık odunu ile vurduğunun belirtilmesi ve katılanın da aşamalarda bu yönde beyanda bulunması karşısında, katılan hakkında düzenlenen adli raporlar da dikkate alınarak sanığın eyleminin 86/3-e maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
bb-Bozmaya uyulup tüm deliller tartışıldıktan sonra katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminin silahla işlenmediğinin kabulü halinde her iki hüküm yönünden;
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 86/2. maddesindeki kasten yaralama suçunun CMK'nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunmaması,
c-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın katılan ...'e yönelik tehdit eylemini uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK'nın 86/2-3-e maddesinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de; 7188 sayılı kanunun 26.maddesi ile CMK'nın 253/3.maddesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklenmesi nedeniyle diğer katılan ...'e yönelik tehdit eyleminin uzlaşma kapsamına alındığı, sanığın her iki katılana yönelik tehdit eyleminin aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi dolayısıyla TCK'nın 43/2. maddesinde kaldığı da gözetilerek, katılan ...'ye yönelik tehdit suçunda uzlaştırma işlemi uygulanıp, sonucuna göre uzlaşmanın gerçekleşmemesi durumunda diğer katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan verilen ceza üzerinden TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından (a-1) numaralı bozma sebebi yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy