(5237 S. K. m. 58, 106, 125, 157) (5271 S. K. m. 253)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında uzlaştırma kapsamında olmayan TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçu ile uzlaştırma kapsamında olan TCK’nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- İddianame anlatımına göre, sanığın dava kapsamı dışında kalan kızına trafik cezası kesildiğini öğrenip uygulama noktasına geldiği, ceza makbuzunu alarak "komiser kim" diyerek katılanın yanına gittiği, "komiser olmuşsun ama adam olamamışsın, seni sürdürürüm, şerefsiz, a... ...." şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, şikayetçinin yakasına yapışarak apoletini söktüğü, daha sonra şüphelinin orantılı güç kullanarak etkisiz hale getirildiği, tanık beyanı ve CD görüntülerinin olayı doğruladığı anlatılarak, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması amacıyla dava açılmış, Mahkemece katılanın görevi sonra erdikten sonra eylemin gerçekleştirilmesi sebebiyle “seni sürdürürüm” şeklindeki sözlerin tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın polis memuru olan katılanın görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı, ancak dosyada mevcut katılanın yaralandığını gösteren “adli rapor formu” ve “CD izleme ve değerlendirme raporu” birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılana hakaret ettiği ve hakkında işlem yapılmak istendiği sırada katılanın yakasına yapışarak apoletini söküp yaralanmasına sebep olduğu olayda, cebir suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 157/1. cümlesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre seçimlik ceza öngören hakaret ve tehdit suçlarında TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezası seçme koşullarının oluşup oluşmadığının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)