(5237 S. K. m. 29, 43, 62, 106)
Dava: Tehdit suçundan katılan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1, 43/2, 43/1, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/42 esas, 2014/575 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2020 gün ve 25607 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
Karar: İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi gereğince 6 ay olarak belirlenen hapis cezasından, anılan Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığında 7 ay 15 hapis cezasına, yine aynı Kanun’un 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 5 ay 18 gün hapis cezası yerine, 5 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç olarak 4 ay 20 gün hapis cezası yerine, 4 ay 28 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Tehdit suçundan katılan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/42 esas, 2014/575 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümle, 43/2, 43/1, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmesi üzerine,
Hükümde hesap hatası yapılarak fazla ceza verildiği gerekçesiyle Adalet Bakanlığınca 22/04/2014 tarihli karara yönelik olarak kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Tehdit suçundan kurulan hükümde hesap hatası yapılarak fazla ceza verilmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
İncelenen dosyada; iddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca 3 kez cezalandırılması istemiyle dava açılmış olmasına karşın, mahkemece sanığın eylemini zincirleme şekilde işlediği kabul edilerek, TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası verildiği, aynı Kanunun 43/2. maddesine göre 1/4 oranında artırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası verildiği, TCK'nın 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezadan 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle 5 ay 18 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken 5 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, bu cezadan aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında takdiri indirim yapılırken sonuç olarak 4 ay 20 gün hapis cezası yerine 4 ay 28 gün hapis cezasına hükmolunduğu ve bu şekilde sanık aleyhine uygulama yapılmış olduğu görülmektedir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Tehdit suçundan sanık ... hakkında, Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/42 esas, 2014/575 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Karardaki hukuka aykırılıklar aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle;
-Tehdit suçundan TCK’nın 106/1-1. cümlesi uyarınca, mahkemece cezanın alt sınırdan takdir edilmiş olması da değerlendirilerek, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca mahkemece takdir edilen 1/4 oranında artırım yapılarak, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-TCK’nın 29/1. maddesi uyarınca mahkemece takdir edilen 1/4 oranında indirim yapılarak, 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca mahkemece takdir edilen 1/6 oranında indirim yapılarak, 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 09/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)