MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 27/02/2014, 28/02/2014
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/02/2014 ve 28/02/2014” yerine “26/02/2014” yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
A- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında, katılanın kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, bu duruma Ayfer Gümüş’ün şahit olduğunu belirtmesi, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklarda katılanın da sanığa mesaj attığının anlaşılması karşısında, Ayfer Gümüş’ün tanık sıfatıyla dinlenmesi ve olayın çıkış nedeni ile gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanan ve suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşulları usulüne uygun olarak tartışılıp değerlendirilmeden ve sanığın davranışlarının olumsuz olarak nitelendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime olanak verecek biçimde gerekçeye yansıtılmadan "sonrasında suç işlemekten çekineceği hakkında Mahkememizde lehine kanaat oluşmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hüküm fıkrasında Samsun 6. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 13/03/2014 tarih, 2013/661 esas ve 2014/254 karar sayılı dava dosyasına hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmuş ise de; bu dosyada sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15/04/2014 tarihinde kesinleştiği, incelemeye esas dosyada sanığın hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarını, ihbarda bulunulan dosyanın kesinleşme tarihinden önce 27/02/2014 tarihinde işlemiş olması nedeniyle ihbarda bulunulamayacağının gözetilmemesi,
4- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy